说起非常热闹的联合办公领域的发展前途，最近有两个情况如果一起看，其实挺有意思，一起和诸位分享一下：
1.有未经官方的消息称，联合办公空间企业优客工场盈利了。
2.滴滴、摩拜、OFO这些共享经济的“榜样企业”，无不为烧钱之后的亏损头疼，其间还发生了共享单车领军企业创始人“卖身”的事情。
与联合办公领域的诸位创始人接触不少，说起前途，他们一般也必然有两个点被GET到，一是上市敲钟；二是滴滴、摩拜、OFO等这些共享经济“榜样”企业的模式与发展。这两个点，实际上都暗示着一种美丽的憧憬——今天的他们，就是我们美好的明天。
每当这时，我总是想问他们两句话，第一句是，现在你们不考虑盈利问题，将来也不考虑吗？第二句是，你们知道滴滴、摩拜、OFO真正的现状吗？他们正在为烧钱之后的盈利而痛苦不已，难道这就是你们想要的明天？
既然优客工场“非正式”盈利的消息出来了，我觉得，可以好好探讨一下盈利问题了，是的，联合办公空间已经到了可以并且必须探讨盈利能力问题的时候了。你们不及时考虑，市场会替你们考虑，投资人也会替你们考虑，所不同的是，他们用脚投票。
中国的联合办公的起步，与共享出行，具体说也就是滴滴、摩拜、OFO等，有两处非常相似之处：
第一，高度依赖资本助推。无论是进入中国之后的联合办公“鼻祖”——来自大洋彼岸的WeWork；还是现在高调“烧钱”的氪空间，其发展，都是高度依赖资本意志和行动的助推。
第二，几乎是不计成本地规模扩张，理由是尽可能多地获得用户。这一点，翻译成更为互联网化的语境，就是争夺更多的入口，进而带来更大的“流量”，而后用来描绘一幅“流量变现”的未来图景。同时，启动“上市计划”。
先来看进入中国的WeWork，最近一轮的B轮融资，融资额五亿美元。显然，WeWork还是按照美国的发展模式，来对待中国的业务，当然，她是联合办公这一业态的创始鼻祖，自然可以“自成一派”，而且，她确实财大气粗，我们可以再观察。
更典型的就是氪空间。从创立到现在，氪空间一共进行了7轮融资，总共的融资额约30亿元人民币，每一次融资，外界似乎都能看到氪空间的估值增长。在记者看来，这其实是一个伪命题，估值不增长，实际上是没法融资的，因此，这是个正常现象，并不值得大书特书。
但是，大家似乎有意还是无意忽视了一个现象，我们来看氪空间的融资情况列表：
从这个过程来看，估值的确在不断增长。但是，大概从A轮融资开始，氪空间融资的间隔周期有变得越来越短的趋势，A轮到A+轮之间，间隔了10个月，但是，从A+轮到第一笔战略融资之间，间隔了8个月，从第一笔战略融资到第二笔战略融资之间，间隔了不到2个月。（信息来自公开资料）
这个明显变短的融资间隔，说明什么？我们可以先看看，同期氪空间在市场运营层面都做了什么？有一句话，是创始人刘成城说的，非常有代表性，他说，氪空间让更多的“屌丝搬进写字楼办公”。对于创业者而言，这是一句非常有煽动性的口号性语言，现实当中看，氪空间也确实如此，不少新开的场址，都进了甲级写字楼。
不少做写字楼运营的人曾私下跟我提起，氪空间和一些联合办公空间运营企业，给他们报出的报价，一度令他们非常“吃惊”。他们也一度思考，在这样的价格下，联合办公如何盈利，到最后，他们也只能得到一个答案，因为这背后，是裹挟资本形成的局面。
这和共享出行的初级阶段，表现得非常相似——当年滴滴快滴“打车大战”，共享出行平台企业给与用户、司机两端高额补贴，用户打车几乎不花钱，甚至在有的情况下，打车还能挣钱。正常的商业逻辑已经无法解释这种”平台补贴”的模式，这背后，事实上是资本驱动，补贴，是资本给予。
回过头来看，联合办公空间，无论是WeWork在北京进驻的三里屯太古里北区，还是氪空间进驻的一干甲级写字楼，其终端用户往往面临两个局面：一是要承受更高的租金；二是，如果他们租金水平是可以承受的，或者说是较直接进入甲级写字楼更有优势的话，那么，就是资本向其提供了租金层面的补贴。
需要意识到的问题在于，联合办公空间发展阶段和所处的中宏观经济环境，与共享出行初级阶段时的环境大有区别。当时，货币市场环境十分宽松，用直观一点的话说，就是市场中的钱很多，多到拿着钱的投资人很着急，这在客观上也造就了滴滴快滴大战中的“烧钱盛景”。
但是，联合办公空间领域的初级阶段，却不能简单类比。联合办公空间领域刚进入初级阶段不久，整体经济环境就进入了“去杠杆”阶段，市场中的资金环境，已经与滴滴快滴大战时间不可同日而语，直观地说，就是市场中其实没有那么多钱可供“烧”。
除了环境的变化，还有两点不同必须注意：
第一，共享出行的“场景”是生活场景，其连带的消费行为，本身便是高频。所以，裹挟资本补贴的烧钱大战，可以使之形成一个场景，也就是使用习惯，这个使用习惯日后也是高频的。但是，相比于出行，联合办公领域的场景，是相对低频的，烧钱烧出的场景与习惯，将在多大程度上能够实现变现，是一个问题。
第二，共享出行高频背景下，单次消费的支出，是相对小额的。这种特点，决定了来自资本的“补贴”变少，甚至取消之后，市场是拥有一定承受力的，这种承受力会使这个烧钱烧来的使用习惯得以延续。当然，相比于出行，办公的支出，是大额的，这就使得用户对补贴的敏感度提高，一旦补贴下调或者取消，对“习惯”的冲击就会变大。
看懂这样的逻辑，就会明白一个非常重要的道理，联合办公的自身特性和所处的整体环境，都无法单纯完全复制共享出行初级阶段的方法，通过烧钱获得用户。所以，当通过资本补贴（即烧钱）的方式，把原本支付能力不能进入甲级写字楼的用户“送”入甲级写字楼后，就埋下了资本补贴不能持续之后带来的用户续租、持续性的风险伏笔。
这个问题是一个硬币的两面，表现在另一面，就是“盈利能力问题”。获得用户、获得市场占有率的最终目的，在于变现——盈利，这是所有商业模式的核心，即便在共享领域，也是如此。
我认为，无论是来自先进国家的WeWork，还是其“本土的第一对手”氪空间，都即将面临同样的问题。在资本支撑下进入更多的甲级写字楼后，如果不能盈利，在当前市场环境下，资本支持的持续性，也要划上问号。试问一句话，哪位联合办公空间的创始人拍着良心都来说说，融资是不是越来越难？投资人的要求是不是越来越苛刻？
这应该就是氪空间虽然估值一直上升，但是融资间隔越来越短的原因所在——进入的高等级写字楼越多，成本就越高，花费就越大，就越需要融资。同时，盈利能力这个问题，解决起来就越来越难。
来看看滴滴和摩拜和OFO，有两点请诸位不要刻意忽视掉：
一，根据媒体披露的情况，即便在中国内地打败了他的“前辈”Uber（优步），尽管创下了250亿美元~270亿美元的营业收入，但是，滴滴的亏损，仍达到3~4亿美元，而其2018年的目标，则是全力冲刺盈利。
二，共享领域的后起之秀摩拜单车、OFO，也是如此，在花费了巨额的投资之后，共享单车领域几乎看不到盈利的希望，面对的是100%全行业的亏损的状况。除了排名靠后的几家共享单车企业破产之外，行业领军者的创始人，也不得不被迫卖身出局。
这些“榜样”在盈利方面如今的境遇，应该是一个警钟，盈利能力问题不解决，恐怕等待联合办公空间的，是一样的结果。
还有一句不好听的话，我还是要说一说，联合办公空间烧钱规模扩张的模式，实际上暗含着另一层逻辑，即尽快上市。没有哪个联合办公空间的创始人，不对在交易所敲钟抱有各式各样的憧憬，但这种憧憬，在没有盈利能力建设的情况下，几乎可以说与“甩锅”无异，一个不能盈利的企业上市，实际上是把麻烦甩给了市场，对规模故事的编写与追求，其实就是要把上市之后的公众投资者当接盘侠。
问题是，自从小米在香港破发这个标志性的事件之后，市场也变得更加聪明与理性了。“锅“不是那么容易甩的，一个不会赚钱的企业，想继续靠规模与占有率的故事实现创始人的“撤退”，这样的模式，恐怕也难以持续了。
这样一来，不管你愿不愿意承认和面对，盈利能力这道联合办公的生死门，已经摆在了面前，过也得过，不过也得过。至于怎么做，请各位创始人自己看着办吧，这是战略问题，是你们的职责所在。
好好想想。别假装听不见滴滴摩拜、OFO敲响的警钟，也别再幻想下一茬的韭菜们没有进步了。别再沉浸在自己的世界之中了。
